Le 4 octobre 2019, Jacques Attali, économiste, écrivain et haut fonctionnaire français, s’est fendu d’un Tweet assimilant ouvertement le souverainisme à l’antisémistisme. Dans l’article de son crû qui accompagne son Tweet, Attali poursuit ses associations hasardeuses en comparant le souverainisme à la haine des musulmans.  

Le souverainisme n’est que le nouveau nom de l’antisémitisme. Les juifs et les musulmans, menacés tous les deux par lui, doivent s’unir face aux fantasmes du grand remplacement.https://t.co/8QwAagsJEQ

— Jacques Attali (@jattali) 4 octobre 2019

Dans son article, Jacques Attali s’en prend à ses co-religionnaires que sont Éric Zemmour, Alain Finkielkraut et Gilles-William Goldnadel en les mettant en garde contre les effets « mortifères » que constituent les discours de haine. Il les accuse, en somme, de mettre en danger les juifs en attaquant les musulmans. Il s’agit ni plus ni moins de l’argumentaire antiraciste et culpabilisateur que véhiculent toutes les officines dites « antiracistes » depuis les années 80 (et même bien avant : rappelons que la LICRA, anciennement Ligue contre les pogroms puis LICA, a été créée en 1927) et qui, à force de lobbying, a conduit à une restriction très inquiétante de la liberté d’expression en France. Toute critique de l’immigration et de ses effets doit être empêchée et punie au nom de la sainte croisade contre la « haine ».

Ces discours hostiles aux musulmans de France sont mortifères. En particulier quand ils viennent de juifs, qui devraient ne pas oublier que l’antisémitisme vise à la fois les uns et les autres. Il faut donc à tout prix dénoncer les discours délirants d’Éric Zemmour, de William Goldnagel, ou même, dans de trop nombreuses de ses déclarations, d’Alain Finkielkraut ; et de tant d’autres. En particulier, il est triste de voir des descendants de juifs d’Algérie oublier le rôle magnifique que les musulmans algériens ont joué pour soutenir et protéger leurs parents, aux temps horribles de l’antisémitisme triomphant en métropole et plus encore en Algérie, sous Vichy, sous Giraud, et même sous de Gaulle.

Son article développe également l’idée selon laquelle les migrants constituent une chance pour le pays et qu’ils, pour leur grande majorité, s’intègrent parfaitement dans le moule républicain français.

[…] D’abord, les discours ainsi tenus sont faux. Il n’y aucun envahissement de la France par l’Islam ou par l’Afrique. Les migrants non-européens ne représentent pas, en solde net annuel, 450.000 personnes, comme le prétendent les extrêmes, mais moins de 185.000 personnes, (et encore, en tenant compte des naturalisations, qui en représentent la moitié), soit moins d’un demi pour cent de la population française.

99% d’entre eux s’intègrent parfaitement dans la nation ; ils font des études, fondent des familles, parlent en français à leurs enfants, créent des entreprises, deviennent professeurs ou médecins. Les mères musulmanes et africaines ne sont pas de moins bonnes mères que les autres françaises ou résidentes en France. Et les musulmans ne sont pas beaucoup plus pratiquants que le sont aujourd’hui les fidèles des autres monothéismes. […]

Que l’on soit d’accord ou non avec Zemmour n’est pas la question. Ce qui est en jeu ici, c’est la liberté d’expression. Et sur ce plan, on voit bien qu’Attali cherche à étendre encore un peu plus la définition de l’antisémitisme : être souverainiste vaudra bientôt ce qualificatif. Un tel texte, que l’on aurait très bien pu lire sur le site de BHL, montre à quel point nos élites paniquent à l’idée de voir émerger dans notre pays ne serait-ce qu’une dose de souverainisme dans l’esprit des Français.

« Tout ce qui est excessif est insignifiant », disait Talleyrand. Dans le cas d’Attali, ces paroles excessives sont au contraire très signifiantes.

Le Media pour Tous